29 mayo, 2017 check2me

Por qué los medios están abandonando Instant Articles

Por qué los medios están abandonando Instant Articles

Dos años ha durado el idilio de los medios con Instant Articles. Tiempo en el que han pasado de confiar en las posibilidades que les ofrecía esta herramienta para llegar a su audiencia, a la decepción al comprobar que no era el milagro que Facebook anunciaba.

Por qué sí a los Instant Articles:

Instant Articles llegó en un momento de crisis para el periodismo mundial. Los lectores se habían traslado al mundo digital y con ellos se había ido la principal fuente de ingresos de los medios de comunicación hasta el momento. Esto hizo necesario un cambio en su modelo de negocio, tanto para adaptarse a un entorno más competitivo, como para encontrar nuevas fuentes de financiación.

Facebook prometía ser una solución a estas dos necesidades. Por una parte, ponía a toda su audiencia potencial a disposición de los medios, y por otra, les aseguraba el 100% de los beneficios publicitarios generados en su espacio.

Las ventajas de esta herramienta para los usuarios son claras,  les permite leer las noticias sin salir de la red social y tener que cargar una nueva página, lo que implicaría un aumento en el tiempo de espera para poder leer el artículo y, si el acceso fuera desde el móvil, un gasto de datos de navegación.

Los beneficios para Facebook también son evidentes, porque de esta forma consigue aumentar el tiempo de permanencia de los usuarios en su red.

Pero ¿resulta realmente rentable para los medios?

Por qué no a los Instant Articles:

Viendo que periódicos como The Guardian, The New York Times o The Times han decidido abandonar la plataforma, y que otros como Forbes han pasado a tener una presencia meramente testimonial en ella, parece evidente que las pruebas no han tenido los resultados esperados.

The Guardian explica su decisión en Digiday, asegurando que su objetivo es dirigir a los lectores a un entorno de confianza donde puedan establecer relaciones más duraderas con ellos y se puedan interesar en hacer contribuciones para financiar su periodismo.

Al final ha resultado que los intereses de Facebook no eran los mismos que los de los medios. Para Facebook es importante que los usuarios pasen el mayor tiempo posible en su plataforma porque esto les asegura ingresos publicitarios, mientras que los medios buscan una fórmula para dirigir a los usuarios a su web, donde reciben más beneficios publicitarios que en Facebook y pueden conseguir suscriptores.

Más allá de la cuestión monetaria, ceder el contenido a Facebook, también supone una perdida de control sobre el mismo por parte de los medios, que se quedan a merced de las decisiones de la red social a la hora de posicionarlo frente a otros. Además, implica perder información sobre los lectores, al tener solo los datos parciales que proporciona Facebook.

Otro problema es que no facilita la diferenciación con la competencia, al no permitir elegir colores, maquetación o el orden de los contenidos.

Después de venderse como el nuevo modelo que cambiaría el escenario del periodismo, parece que Instant Articles se encuentra muy cerca del final, pero tal vez no lo esté la relación de los medios con Facebook.

Que este experimento no haya funcionado, no quiere decir que las redes sociales no sean una buena vía de difusión para los medios de comunicación y que en un futuro cercano no vayamos a ver una solución mejorada que beneficie a ambas partes.

 

Etiquetas: , , , ,